最新商业密码：商场户外免费无动力儿童乐园引流案例拆解

最近一两年，长沙洋湖龙湖天街、南京河西龙湖天街这一类户外免费无动力儿童乐园，在商业地产圈成为现象级话题。表面上看是”商场做公益遛娃地”，底层逻辑其实非常硬核：

不赚儿童游乐门票，把乐园当成低成本流量诱饵；延长家庭停留时长，撬动餐饮、零售消费。

传统商场是”先逛街顺便遛娃”；新模式是专门来遛娃，顺带吃饭消费——到访理由被彻底重写。

下面先用两个最热的标杆案例打底，再用十余个同模式真实项目做横向对照，最后落到落地避坑与可复制模型上。

---

案例一：长沙龙湖洋湖天街 · 氧痒乐园（2026 年 6 月落地，近期标杆）

基础信息

• 规模：2000㎡ 户外开放式无动力乐园，全部免费
• 设施：原木风树屋组合滑梯、高空攀爬塔、巨型沙坑、多组秋千、漩涡躺网、跳跳云，合计 40 余项设备；配套网红 12 米飞屋打卡点
• 区位：商场临乐外广场，室外直达，无需进入商场大门

这是氧痒乐园的官方全景导览图，能看到 40+ 项目的整体布局：

原木风树屋组合滑梯的细节长这样——没有电子屏、没有喧闹音乐，更像一个藏在城市里的森林游乐场：

真实运营数据

1. 开园前 3 天累计客流突破 18-20 万人次，单日峰值 6-8 万人次；大量周边家庭专程打卡乐园
2. 乐园落地后（2026 年 6 月起）：商场整体客流同比 +35%，总销售额同比 +20%
3. 最明显增量：餐饮板块提升最强。家长带孩子玩耍 2～4 小时，普遍会选择正餐、奶茶、小吃；很多家庭形成固定模式：上午乐园放电 → 中午商场就餐 → 下午逛零售/儿童店
4. 用户行为变化：顾客平均停留时长从原先 1.5 小时拉长至3 小时以上

操盘思路

洋湖片区以新建住宅、年轻家庭为主，但片区早期缺少免费户外遛娃地。商场放弃把广场出租给市集、临时摊位，投入资金自建免费乐园；同时搭配白天免费停车政策叠加引流。

商场同步内部调铺：新增 17 家餐饮、扩容三楼儿童业态，形成「户外免费遛娃 + 室内消费承接」闭环。

---

案例二：南京龙湖河西天街 · 溪谷乐园（2026 年 3 月一期开放，4 月全面开园）

基础信息

• 规模：近 10000㎡ 森系无动力乐园，南京规模最大商场配套免费户外乐园
• 设施：地标 15 米高木制攀爬城堡 + 超长滑梯、秋千林、沙工坊、蹦蹦云、1000㎡ 浅水区戏水区域，全龄段覆盖低龄宝宝到大龄儿童
• 场地：商场主入口大片硬质闲置广场改造，原先利用率极低

这是官方发布的效果图，城堡式攀爬架 + 超长金属滑梯是整个乐园的引流地标：

下面这张是亲子家庭的真实游玩场景——沙坑、滑梯、远处的商场入口，正文里”户外玩累 → 进商场吹空调、上卫生间 → 餐饮消费”的转化路径，在这张图里都能看到：

运营效果

1. 乐园开放后，周末家庭向客流提升 60%；商场新增会员中 70% 为亲子家庭
2. 家庭客群平均在场停留时长达到3.5 小时
3. 转化路径高度稳定：户外玩累 → 进入商场吹空调、上卫生间 → 餐饮消费 → 顺带零售、亲子用品消费
4. 自带社交传播属性：抖音、小红书大量宝妈自发打卡，几乎零营销费用，持续获得自然流量

关键亮点（很多商业分析重点提及）

地块位于南京河西 CBD，土地成本昂贵。龙湖做了反直觉决策：寸土寸金的外广场，不做高租金外摆商铺，改造为零收入免费乐园。

逻辑：零散商铺租金收益有限；但免费乐园持续稳定引入高频亲子客流，带动整栋商场租金、餐饮营业额增长，长期收益远高于广场租赁收入。

同步配套室内改造：打造跨层”山谷”森系主题空间，内外场景打通。

---

更多标杆案例横向对照（涵盖龙湖系、本地、省外、屋顶变体）

主案例拆完，把视野拉宽，看一看同一套模式在不同区域、不同体量、不同物业条件下的真实表现，以及哪些项目根本走不通。

龙湖体系其他同类项目（统一操盘逻辑，可横向参考）

1. 南京龙湖雨山天街 · 山涧乐园

• 规模：约 2200㎡ 户外开放式免费无动力乐园
• 配置：原木滑梯群、多组亲子秋千、沙坑、攀爬网、微地形草坪
• 区位：商场主外广场，无需进入商场即可直达乐园
• 效果：项目地处南京雨花台区成熟居住区，周边缺少公共遛娃场地。乐园落地后周末亲子客流提升约 45%；午市餐饮增幅最突出。 用户路径：周边居民下午遛娃 → 玩至饭点直接进入商场就餐；大量家庭形成固定周末行程。
• 策略：乐园同步联动商场三楼扩容亲子餐饮、快餐品牌。

2. 杭州龙湖丁桥天街 · 户外森林乐园

定位城北大型居住区商场，外广场改造免费无动力游乐区，滑梯、秋千、沙池组合。

• 核心现象：工作日下午都持续有周边宝妈带娃到访；拉长停留时长，带动奶茶、简餐、亲子零售。

龙湖整套打法总结：优先临街开放式广场、全免费、不设围栏、沙坑 + 组合滑梯 + 多样秋千三件套，依靠宝妈社群自发传播，用流量换取餐饮与整馆销售提升。

南京本地额外案例（存量商场逆袭样本）

南京马群花园城 · YONEE 乐园（2026 年 6 月新开放）

• 基础：运营 12 年老牌社区商场，外广场闲置空地改造，全天候免费开放
• 设施：巨型卡通主题攀爬城堡、波浪滑梯、秋千阵、沙坑、平衡游乐设施
• 商业背景：城东马群片区住宅密集，但缺少高品质免费户外遛娃空间。
• 运营反馈：开园后小红书、抖音本地宝妈大量自发打卡；商场新增会员中 65% 为亲子家庭；正餐、亲子茶饮营业额环比上涨 28%。
• 区别于龙湖：体量更小、投资更低，属于存量中小型商场低成本复制方案。

省外标杆成功案例

1. 青岛丽达茂（浮山后）

• 模式代表：拿出 2000㎡ 临街黄金广场，放弃摊位租金，打造全免费无动力乐园
• 配置：大型树屋滑梯、攀爬网、秋千、沙坑；全天免费。
• 区域背景：浮山后 50 万常住人口，年轻家庭密度极高。
• 数据表现：乐园建成后，商场从”顺路逛街”变成家庭专门目的地；顾客平均停留时长由 1.2h 提升至 2.8h；餐饮午市客流增长显著，快餐、亲子餐厅收益最明显。
• 行业经常拿来和南京河西天街对标：一个 CBD 高端商场、一个大型居住区社区商场，两套场景都跑通。

2. 武汉青山印象城（经典早期成功范本）

• 发展路径：最早只是在外广场放一座大型免费滑梯，持续爆满；后续加码打造完整户外亲子游乐带（江豚造型滑梯、秋千、跑道）。
• 历史背景：商场曾经空置率高、客流低迷；依靠免费亲子场景转型”陪伴型亲子 Mall”。
• 结果：日均客流提升近 3倍（从 2.6 万提升至 6 万+）；连续两年儿童节当天客流量突破 14 万人次；形成「户外放电 → 室内餐饮 + 亲子消费」稳定转化链路。
• 很多商业策划把这个项目视作这套模式的初代验证案例。

3. 深圳沙井京基百纳广场 · 榕下童趣乐园

• 特色：依托广场百年榕树打造阴凉亲子区，约 600㎡ 免费区域，蚂蚁滑梯、沙池、秋千、攀爬设施。
• 策略：一半广场免费亲子游乐，另一半引入收费市集、网球业态，“免费引流 + 有偿业态增收”组合模式。
• 效果：傍晚、周末家庭客流显著上涨，带动负一层餐饮、小吃街区营收。

4. 烟台南尧新都汇（超大尺度版本）

• 规模罕见：总计 1.5 万㎡ 三大主题免费无动力乐园（太空 / 森林 / 海洋），分布在步行街与屋顶。
• 玩法：足够支撑家庭游玩 4～5 小时，天然覆盖午、晚两餐；成为烟台区域性亲子目的地。
• 启示：规模越大，辐射半径越长；但投资、后期维护成本同步大幅上升，更适合人口密集区域大体量商业。

屋顶型变体案例（场地紧张商场可选）

上海长风大悦城 SkyPark 高登公园（屋顶免费乐园）

• 国内知名屋顶无动力乐园范本，跑道、攀爬网、滑梯、秋千全部免费。
• 痛点对比：户外地面乐园路人可以随意进入；屋顶乐园必须先进商场上楼，引流能力弱于临街广场，但适合市中心没有大面积外广场的商场。
• 转化特点：更多是”已经来商场的顾客延长停留时间”，很难吸引纯粹只为遛娃专程到访的客群。

反面参照：同类模式失败 / 效果打折的项目特征

避坑要反过来看，以下五类项目几乎可以判定效果不达预期：

1. ❌ 乐园设置在内院、封闭区域，外部居民无法直达，只能服务进店客人；
2. ❌ 面积太小，只有 1～2 个简单滑梯，缺少沙坑、多类型秋千，无法支撑 2 小时以上游玩；
3. ❌ 设置分段收费、需要注册会员抽奖才能游玩，抬高门槛；
4. ❌ 缺少卫生间、母婴室、休息座椅，家长不愿意长时间停留，很难转化餐饮；
5. ❌ 夏季完全无遮阳、暴晒，仅春秋短暂有人气。

---

模式深度拆解：为什么免费无动力乐园优先拉动【餐饮业】

把所有案例摆在一起看，“为什么免费乐园的最大受益方是餐饮”的逻辑就清楚了。

1. 时间窗口天然匹配餐饮 儿童户外放电最少需要 2～3 小时，刚好覆盖午饭、晚饭两个正餐时段；室内收费游乐场家长大多 1 小时左右离场，很难卡到饭点。
2. 家长刚需递进链条 免费玩 → 口渴 / 孩子饥饿 → 必须消费餐饮；相比服装、零售，餐饮是最低门槛、最高频的转化品类。
3. 决策成本极低 来之前家长目标只是”免费遛娃”，没有购物预算压力；玩累之后就近吃饭属于即兴刚需。

龙湖整套打法总结（可横向复用）

1. 优先临街开放式广场做场地，不挑内院；
2. 全免费、不设围栏——任何路人、周边居民可以不进商场直接抵达乐园；
3. 设施三件套：沙坑 + 组合滑梯 + 多样秋千；兼顾低龄小宝宝区域；
4. 配套硬件：充足母婴室、卫生间、休息座椅；
5. 业态联动：乐园建好之后，商场内部优先补齐亲子餐饮、快餐、茶饮；
6. 传播靠宝妈社群，几乎不投硬广，靠抖音、小红书自然流量。

---

落地避坑关键点（结合反面参照）

把正面经验与反面参照合并，落地时有 5 条关键判断：

1. ✅ 场地必须是临街开放式广场：路人、周边居民可以不进商场直接抵达乐园，这是把”顺路遛娃”变成”专程遛娃”的前提。
2. ✅ 面积与设施要能撑 2～4 小时：沙坑、多类型秋千、组合滑梯三件套必备；缺少沙坑、面积小于 500㎡ 的项目基本不会成功。
3. ✅ 必须全免费、不设围栏：一旦收费、设置抽奖门槛，到访人数会断崖式下降，宝妈社群传播链路直接断裂。
4. ✅ 配套硬件决定转化率：母婴室、休息区、卫生间直接决定家长愿不愿意留下来吃饭——这是把”流量”变成”留量”的关键一环。
5. ✅ 夏季遮阳 / 季节适配：户外乐园如果没有遮阳方案，夏天会被晒到只剩硬核家庭，旺季损失一半。

---

两套可复制模型对比（临街 vs 屋顶）

把所有案例提炼成两套可复制模型，按商场自身条件对号入座：

模型	代表项目	适用商场	核心收益
临街开放式免费乐园	南京河西天街、长沙洋湖天街、青岛丽达茂、武汉青山印象城、南京雨山天街	新区 / 大型居住区、拥有大面积临街广场	吸引外部家庭专程到访，新增客流，强力拉动餐饮
屋顶 / 内院免费乐园	上海长风大悦城	市中心用地紧张商场	提升现有顾客停留时长，存量转化为主，新增客流有限

进一步横向比较”付费室内乐园 / 户外免费乐园”两类模式的本质差异：

模式	获客逻辑	停留时长	餐饮带动效果	成本结构
商场付费室内儿童乐园	吸引已经来商场的顾客二次消费	1～1.5h	一般	依靠门票收入
户外免费无动力乐园	创造独立到访理由，吸引本来不会逛商场的周边家庭	2.5～4h	极强	放弃场地租金，换取全域客流增量

---

一句话总结

把”寸土寸金”的外广场从租金资产重新定义成流量入口，是这一波户外无动力乐园案例的共同底层逻辑。

卖门票是赚小钱，让家庭留下来吃饭、逛店，才是赚大钱。

文中图片主要来自潇湘晨报官方百家号报道、龙湖南京河西天街官方公众号、建邺播报等公开新闻稿，配图用于商业分析研究。更多同模式案例可参考 36 氪《内卷的大型商超，正杀入文旅乐园赛道》。